Tag: PM Lee Hsien Loong

  • Singapore and Indonesia: An Uneasy Coexistence?

    SBY23

    The latest tensions to emerge between Singapore and Indonesia—this time after Indonesia named a naval warship for two marines executed for a 1965 bombing in Singapore—caught many political observers by surprise. Relations in recent years had remained cordial despite several noteworthy incidents, such as the transboundary haze caused by Indonesian forest fires (for which Indonesian President Susilo Bambang Yudhoyono memorably apologized), and Singapore’s sand reclamation works on Indonesian islands. The political fallout from both incidents seemed to have been contained by both sides.

    Yet in the recent days following Indonesia’s decision to name its new frigate the KRI Usman Harun, no fewer than five Singaporean ministers have spoken up against Indonesia’s actions, with the latest development being Indonesian defense officials pulling out of the Singapore Airshow (according to some reports, after Singapore canceled invites to junior officials).

    As with many other political events, the role of discourse has been central to the development of these tensions. Underlying these discursive tensions are structural factors that have made this conflict to be particularly intractable. However, structure and discourse have often become intertwined.

    Size Matters

    The structural disparities between Indonesia and Singapore have surfaced from time to time, most symbolically in for Indonesian President B. J. Habibie’s dismissal of Singapore as “a red dot” in 1998, which struck a raw nerve among Singapore policymakers at the time. They later deftly turned it into a synonym for Singapore’s success, as evidenced by books such as The Little Red Dot: Reflections of Singapore’s Diplomats, which paid tribute to the success of Singaporean diplomacy in helping the country punch above its weight.

    But size could also be a reason for the failure to resolve conflicts between Singapore and Indonesia. Size, in this sense, can be interpreted literally as well as symbolically, as the self-images of both countries. Both the original conflict in 1968 as well as the current one in 2014 have been directly attributed to size. When then-Prime Minister Lee Kuan Yew turned down a direct appeal by former President Soeharto to pardon the two Indonesian marines, in the words of former MFA Permanent Secretary Bilahari Kausikan, “he could not have done otherwise without conceding that the small must always defer to the big and irretrievably compromising our sovereignty.”

    However, if Singaporeans are adamant that the small must not defer to the big, then the Indonesians are equally adamant that the big must not defer to the small. A few days ago, Indonesia’s Coordinating Minister for Political, Legal and Security Affairs Djoko Suyanto declared that “the fact that there is a different perception of Indonesian government policy by other countries, in this instance, Singapore, cannot make us backtrack or be uncertain about carrying on with our policy decision and implementing it.” Golkar MP Hajriyanto Thohari, deputy chairman of the People’s Consultative Assembly, went one step further, declaring “Let Singapore keep shrieking, like a chicken beaten by a stick.”

    Discourses Matter

    The Singapore-Indonesia dispute could have just been like any other in the region—and there is no shortage of them—with patriotic populations echoing the nationalist rhetoric of their political leaders. Yet what is particularly striking in this case is the disconnect between “official” and “popular” discourses. While politicians have tried to drum up support for their respective positions through the mass media, this has had limited resonance with Singaporeans and Indonesians, who regard each other as “friends” to the extent of questioning state discourses portraying the unreasonableness of the other side.

    The mix of voices on both sides is evidence that nationalist narratives, while dominant, are balanced with a good dose of self-reflection among the general public in both countries. On February 8, the Jakarta Postpublished an editorial titled “Can we be more sensitive?” while on the same day, Singaporean playwright Alfian Sa’at argued that Singapore’s denial of clemency to the two Marines could have led to their “martyrdom,” setting off a chain of events that led to the current dispute. It is not the purpose of this essay to evaluate the veracity of these counter-narratives, but simply to point out that their existence is evidence of pluralism within both Indonesian and Singapore societies. This desire to understand the other’s perspective, despite state appeals to patriotism and nationalism, augurs well for the relationship between both countries, at least on a people-to-people level.

    ASEAN Centrality

    This article has argued that an asymmetry in size has formed the basis of the security dilemma that exists between Singapore and Indonesia, leading to a diplomatic impasse between the two countries. It has also shown, however, that a gap exists between official and popular discourses. With the exception of families affected by the 1965 bombing, the events of Konfrontasi, which took place half a century ago, have little resonance for Singaporeans and Indonesians who have the good fortune of living in an era of peace, one that both their countries have played a central role in creating, as founding members of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN).

    Indeed, both Indonesia and Singapore continue to play very important roles in ASEAN. Indonesia had an active role in mediating between Thailand and Cambodia during the Preah Vihear conflict, through a process of “shuttle diplomacy” that was the work of Foreign Minister Marty Natalegawa. Singapore, too, was instrumental in the setting up of many ASEAN-related initiatives, most notably the ASEAN Regional Forum, ASEAN Plus Three, ASEAN Defence Ministers’ Meeting, and the Asia-Europe Meeting (ASEM).

    Given the centrality of both Indonesia and Singapore to ASEAN, it is unfortunate that an error in judgment on the part of the Indonesian Navy has led to a diplomatic impasse from which neither the bigger nor the smaller state can extricate itself easily and gracefully—a timely reminder of ASEAN’s yet-unrealized dream of becoming a “security community.” Yet it is time for Indonesia and Singapore to set aside their historical grievances, painful as these may be, and concentrate on the areas in which further cooperation may be achieved, thereby sustaining their shared vision of creating a true ASEAN Community.

    By Yvonne Guo

    The author is a PhD candidate at the Lee Kuan Yew School of Public Policy, National University of Singapore.

    Source: The Diplomat

  • Malay/Muslim are losing faith in SAF

    jasonpereira_malays

    Handsome gerago, Jason Pereira defends the Singapore Muslims and rejects the idea that the SAF still fails to see anything beyond skin colour. He also claims that Singaporeans are losing faith in the system.

    JasonPereira_FB

    Do you agree with Jason?

    Source: Jason Pereira

  • Isu Tudung: PKMS hantar surat terbuka pada PM Lee

    CITYSCAPE 017

    29th Januari 2014

    MR LEE HSIEN LOONG
    PRIME MINISTER OF SINGAPORE
    PRIME MINISTER’S OFFICE
    ORCHARD ROAD
    ISTANA
    SINGAPORE 238823

    PER: ISU TUDUNG

    Yang dihormati Perdana Menteri Encik Lee,

    Pertubuhan Kebangsaan Melayu Singapura (PKMS) memahami Pemerintah harus menjaga keperluan dan keharmonian semua kaum tetapi di masa yang sama Pemerintah juga harus menjaga keperluan masyarakat Melayu Islam Singapura seperti yang termaktub di dalam Perlembagaan Singapura artikel 152(2) di mana masyarakat Melayu Islam Singapura diberi hak istimewa termasuk melindungi dan menyokong tuntutan beragama seperti membenarkan kaum Muslimah memakai tudung.

    Pembentukan Majlis Ugama Islam Singapura (MUIS) menurut Perlembagaan Singapura artikel 153 adalah bertujuan menasihati Pemerintah dalam hal ehwal agama Islam Singapura. Kenyataan Mufti Negara menerangkan betapa pentingnya kaum Muslimah memakai tudung adalah tepat dan benar. Permasalahan Agama ada penyelesaiannya, Pemerintah harus akur.

    Masyarakat Singapura umumnya telah menerima pemakaian tudung dengan hati yang terbuka kerana telah lebih dari sepuluh tahun perkara ini dibentangkan. Di sebaliknya ia telah meningkatkan lagi persefahaman, toleransi dan keharmonian kaum tanpa disedari. Di samping itu nilai kesopanan serta keperibadian diri yang tinggi dapat dijaga dengan lebih baik.

    Bertudung bukanlah suatu isu yang tidak dapat dihuraikan kerana ia adalah tuntutan hukum Syariah yang telah diperintahkan oleh ALLAH SWT ke atas hambanya serta ia telah disepakati oleh golongan Ulama yang Muktabar.

    Pertubuhan Kebangsaan Melayu Singapura (PKMS) sangat berharap Perdana Menteri memahami betapa pentingnya pemakaian tudung ini ke atas kaum Muslimah Singapura yang ingin menunaikan kewajipan mereka.

    Sokongan padu Perdana Menteri Lee Hsien Loong amat dihargai dalam memberi kelonggaran kepada kaum Muslimah Singapura memakai tudung di kesemua sektor-sektor Pemerintah.

    BERSATU BERSEDIA BERKHIDMAT

    Terima kasih.

    Yang menjalankan tugas,

    A JAMAL A RASHID
    SETIAUSAHA AGUNG
    Pertubuhan Kebangsaan Melayu Singapura

    Salinan : President dan Majlis Tertinggi
    Dr Yaacob Ibrahim
    MUIS

    1799131_619848724749482_902013695_o

    1799131_619848724749482_902013695_o1597142_619848688082819_2110224787_o

     

  • Isu Tudung: Teruskan Perjalanan Dengan Niat Murni

    Teman-teman,

    Assalamualaikum.

    Tiga hari sudah sejak pertemuan dengan Perdana Menteri Sabtu lalu. Pelbagai reaksi juga telah diluahkan terhadap hasil pertemuan tersebut, juga terhadap ulasan-ulasan pandangan orang-orang yang menghadirinya. Termasuk saya.

    Terimakasih kepada semua. Kepada yang bersetuju dengan pendirian saya, terimakasih saya ucapkan di atas keyakinan dan kepercayaannya. Kepadayang membantah dan memarahi saya, juga saya ucapkan setulus terimakasih, kerana memberi kesedaran yang berterusan kepada saya bahawa kita adalah insan yang penuh dengan kelemahan. Bahawa keagungan dan kekuasaan hanya milik mutlaq Dia, sementara kita akan senantiasa bernafas dengan kekerdilan dan kekurangan. Di sebalik semua reaksi yang telah dan akan diluahkan, menjadi kewajipan saya untuk melafazkan “Alhamdulillah”.

    Teman,
    apabila dalam setiap rakaat solat kita diwajibkan membaca “ihdinassiratalmustaqim” (tunjukilah kami jalan yang lurus), ia bukan hanya menjadi doa yang dipinta, tetapi juga merupakan didikan yang diatur Allah untuk kita senantiasa mengingatkan diri betapa kehidupan ini adalah satu perjalanan. Siapa sahaja yang bergelar manusia, selagi usia masih diizin Tuhan, selagi itu ia tetap dalam sebuah perjalanan. Namun, nikmat besar yang dirasakan insan yang beriman, ialah perjalanannya ini punya matlamat tujuan yang amat jelas, iaitu Allah.

    Dalam perjalanan utama hidupnya itu menuju Allah, insan beriman juga menyedari bahawa ada perjalanan-perjalanan kecil atau singkat yang perlu dilalui, dengan matlamat-matlamat tertentu yang perlu dicapai. Langkah kita bersama untuk mengusahakan agar permintaan untuk muslimat kita berhijab diberikan keizinan, adalah salah satu perjalanan yang saya sebutkan tadi. Kelihatannya, selesai satu lagi putaran roda, namun kita belum sampai lagi di destinasinya.

    Di sini, saya ingin mangajak teman-teman semua yang amat saya kasihi, tidak kira sama ada yang meminati saya atau yang membenci, untuk kita meneruskan langkah dalam perjalanan suci ini. Ayuh bersama-sama saya, dengan berbekalkan kemurnian niat di hati, dengan keindahan bicara dan budi, dengan kejernihan berfikir, dan pergantungan tawakkal serta doa kepada Yang Maha Tinggi, kita gerakkan putaran roda yang berikutnya. Insan beriman tidak kenal putus asa, bukan? Kekecewaan dan kehampaan tidak wujud dalam kamus perjalanan hidup insan beriman, bukan?

    Ada sebahagian teman meminta saya sarankan strategi selanjutnya. Teman, perjalanan ini adalah perjalanan kita bersama. Bukan perjalanan saya seorang diri. Pastinya pencerahan bersama pemikiran ramai adalah jauh lebih unggul daripada pemikiran saya seorang. Untuk itu, dengan ikhlas saya meminta, runtuhkanlah tembok pemisah yang menjarakkan antara kita. Hanya dengan itu kita akan mampu bergerak ke hadapan, tidak tersungkur ke belakang.

    Oleh yang demikian juga, dengan penuh rasa rendah hati, saya merayu kepada teman-teman yang sepanjang tiga hari ini bersemangat menyusun bicara menyuarakan sokongan terhadap saya, memadailah sekadar ini sumbangan kebaikan kalian untuk saya. Saya hargai curahan kebaikan itu. Allah sahaja yang mampu membalasnya dengan limpahan rahmatNya. Namun, isu yang sebenarnya bukan isu saya. Bukan isu Mufti. Saya rasa bersalah sangat apabila masa dan pemikiran ramai teman-teman saya banyak berkisar pada saya, ulasan saya, pandangan saya. Cukuplah tiga hari ini kita meniup lafaz menyalakan bara untuk berbicara mengenai “Mufti” dan pandangannya. Jadikanlah satu putaran roda yang baru selesai ini kesempatan untuk menDEWASAkan diri, bukan medan untuk menDEWAkan sesiapa.

    Ada juga yang bertanya saya, kenapa saya hanya bercakap tentang adab? Bukankah isu utama ialah pemakaian hijab yang masih dilarang dalam sektor-sektor yang tertentu? Tidakkah sibuk berkata tentang adab hanya mengalihkan perhatian daripada isu sebenar? Terimakasih kepada yang sudi mengajukan pertanyaan itu kepada saya.

    Teman,
    mengusahakan perubahan kepada keadaan yang sedia ada dalam kehidupan bukanlah sesuatu yang mudah dan ringkas. Kita disuruh berusaha, dan kita dijanjikan balasan yang besar di atas usaha yang dilakukan. Namun insan beriman juga memiliki sepenuh keyakinan bahawa dalam perjalanan menuju Tuhan, keputusan mutlaq sama ada sesuatu usahanya berjaya atau tidak adalah terletak di dalam genggaman kekuasaan Tuhan. Maka begitulah juga dalam isu hijab ini. PM dan pemerintah telah menyatakan bahawa mereka faham betapa hijab adalah sesuatu yang amat penting bagi masyarakat Islam. Mereka juga samasekali tidak mempertikaikan pendirian masyarakat kita bahawa hijab adalah satu kewajipan yang ditetapkan agama. Namun pemerintah masih sangat berhati-hati dengan berbagai faktor yang mereka pertimbangkan, dan untuk itu belum bersedia memberikan kelonggaran yang kita harapkan. Akhirnya, siapakah yang sebenarnya berkuasa mengubah fikiran mereka yang membuat polisi berkenaan? Siapakah yang sebenarnya berkuasa menghilangkan keraguan dan meredakan kekhuatiran di dada mereka untuk memberikan persetujuan? Dan kalaulah memang kebimbangan mereka itu terbit daripada kerisauan sebahagian masyarakat bukan Islam terhadap tuntutan-tuntutan kita untuk beragama dalam ruang-ruang bersama, siapakah akhirnya yang berkuasa menghapuskan kebimbangan itu dan digantikan dengan rasa selesa mereka untuk memahami dan menghargai kewajipan agama kita?

    Bagi insan beriman, jawapannya jelas sekali. Allah. Maka dengan itu, dalam keadaan seperti ini, insan beriman semakin teguh pegangannya dengan Allah. Tidak sesaat terlepas dari ingatannya bahawa matlamatnya semata-mata adalah Allah. Dengan demikian, perjalannya akan diteruskan dengan berpandukan sinaran nur yang dipancarkan Allah. Insan beriman tidak akan sesekali mengejar impian dengan melakukan perkara yang dibenci Allah, merobek ikatan yang diperintah Allah.

    Teman,
    mungkin bagi sebahagian orang ini perkara kecil, atau bukan isu pokok bila kita berbincang mengenai hijab. Namun bagi saya, ini halangan pertama yang perlu kita atasi bersama. Pagarilah langkah kita dengan naungan keridhaan Allah. Pasti sepanjang jalan malaikat mengiringi kita dengan doa kemuliaan. Kalau ditaqdirkan sampai ke matlamat sempat merasakan kemanisan kejayaan, maka itu adalah kelebihan anugerah pemberian Allah. Tetapi kalau perjalanan diteruskan tanpa sedikitpun kesudian untuk mengumpamakan perintah dan adab yang digariskan Allah, ditakuti malaikat mengiringi kita dengan doa kehancuran. Bila berjaya, hati tidak semakin lembut mensyukuri kemurahan Allah. Bila gagal pula menabur cemuhan seolah-olah tidak wujud Yang Maha Mendengar, Yang Maha Melihat, Yang Maha Menentukan, Yang Maha Adil Dalam Memberi Pembalasan.

    Ada sesuatu yang saya pendamkan selama ini. Semoga Allah mengampunkan saya jika meluahkannya hari ini menjadi satu kesalahan dalam pandanganNya. Bahawa saya akan tersungkur malu di hamparan kemuliaan Allah sekiranya kemarin para muslimat kita diizinkan berhijab bukan kerana anugerah Allah, tetapi kerana jengkelnya hati orang-orang berkenaan mendengar desakan kita yang diisi cacian, makian dan penghinaan. Seandainya itu berlaku, maka sesungguhnya saat itu adalah saat kemenangan nafsu serakah kita, bukan kejayaan iman yang murni kepada Sang Pencipta.

    Mufti Dr Mohamed Fatris Bakaram

    Sumber: http://on.fb.me/1mVF1Hn

  • Pandangan alternatif Sheyha Sulong tentang isu Tudung

    Anda setuju dengan pendapat wanita ini?

    http://www.facebook.com/sheyha.sulong.9
    http://www.facebook.com/sheyha.sulong.9
    http://www.facebook.com/sheyha.sulong.9
    http://www.facebook.com/sheyha.sulong.9

    I am a Muslim but I do not have to dorn the tudung to show that I am a Muslim. It is an individual choice. Singapore is not an islamic country therefore demanding to enforce on the tudung is not a good idea; if our Prophet Muhd peace be upon him is around, he would not allow disintegration of the other races regardless of language or religion to take place..all for the sake of peace and harmony and staying united as one people.

    Sheyha Sulong

    *Foto kontribusi Faizal Mohd