Tag: Melayu

  • Melayu Paling Miskin di Singapura?

    Dorling Kindersley Limited dari London telah menerbitkan satu buku teks yang menerangkan bahawa orang Melayu adalah yang PALING MISKIN di Singapura.

    Malays poorest in Singapore

    Malays poorest in SG_1

    Malays Poorest in SG_2

    Di tengah hiruk-pikuk gara-gara kenyataan ini, seorang anak melayu bernama ‘Fadhil’ setuju dan menambah bangsa Melayu memang ramai yang beragama Islam. Anda setuju dengan pendapat Fadhil ini?

    http://www.facebook.com/liyana.fadhil
    http://www.facebook.com/liyana.fadhil

    Before i start commenting, i would apologize 1st. My comment might hurt others and might be agreeable with others. Hear it goes…

    Its a known fact that generally Malays are poor. Generally Malays in SG are Muslims. So the fact that Malays are generally poorer is because

    1. They tend to leave it to fate. Always citing its fated that my future will be like this. What’s your effort in making a difference in your life?
    2. They spend on impulse & love showing off thus making them poorer due to never ending debt/riba’. We can see and hear from marriage consultants where weddings are paid on credit. Some even ended up with bad debts and bankruptcy.
    3. Islam is a rich religion and it advocates business but many are laid back and choose to grab a 9 to 5 job. Our Prophet PBUH used to ride on a camel called Buraq and the price of that camel, which is the highest grade today, is almost the same as a Ferrari in Dubai.
    4. Some fail to give their parents money thus not getting enough blessings.

    Im a human and reminding myself too. And if the comments about Malay being poor hits you as being poor materially, spiritually, emotionally, status symbol, socially or even physically, the responsibility for a change is in your hands. When an opportunity to change is present, act.

    Again Im sorry for the hard truth.

    Fadhil not Liyana

    *Foto kontribusi Shila Lada

  • Pandangan alternatif Sheyha Sulong tentang isu Tudung

    Anda setuju dengan pendapat wanita ini?

    http://www.facebook.com/sheyha.sulong.9
    http://www.facebook.com/sheyha.sulong.9
    http://www.facebook.com/sheyha.sulong.9
    http://www.facebook.com/sheyha.sulong.9

    I am a Muslim but I do not have to dorn the tudung to show that I am a Muslim. It is an individual choice. Singapore is not an islamic country therefore demanding to enforce on the tudung is not a good idea; if our Prophet Muhd peace be upon him is around, he would not allow disintegration of the other races regardless of language or religion to take place..all for the sake of peace and harmony and staying united as one people.

    Sheyha Sulong

    *Foto kontribusi Faizal Mohd

  • Sesi Dialog PM Lee, Pemimpin Islam tentang isu Tudung

    Foto: The Straits Times

    Sesi dialog tadi berjalan lancar.  Saya gembira kerana para peserta berkongsi pandangan mereka dengan jujur dan secara terus terang, objektif dan matang.  Kami berbincang dari hati ke hati.

    Saya akur isu tudung ini suatu isu penting dan sensitif bagi masyarakat Islam Singapura.  Tapi sebenarnya isu pokok bukan tentang tudung tetapi lebih luas lagi iaitu apakah bentuk masyarakat yang kita inginkan di Singapura.

    Pendirian pemerintah atas soalan pokok ini terang dan kita telah mengambil pendirian ini sejak merdeka 50 tahun lalu iaitu kita mahu bina di Singapura sebuah masyarakat yang berbilang kaum dan berbilang agama dan yang memberi peluang saksama kepada semua kaum dan semua agama di Singapura.

    Kita juga harap kaum-kaum minoriti akan dapat ruang yang cukup untuk menjalankan kewajipan mereka dan cara hidup mereka untuk mengambil bahagian dalam kejayaan dan kemajuan negara Singapura.

    Seberapa boleh pemerintah akan menolong dan memberi sokongan yang lebih kepada kaum-kaum minoriti kerana kita harap mereka akan maju ke hadapan dengan kaum-kaum lain dan termasuk kaum Melayu/Islam.

    Tapi untuk capai matlamat besar kita ini, kita harus bersikap tolak ansur supaya semua kaum selesa dengan satu sama lain.  Kita tidak boleh berbincang tiap-tiap satu isu secara terpencil kerana kalau kita berbincang secara begitu dan berbincang mengenai hak, wajib dan bagaimana kita mesti dapat sesuatu isu, boleh jadi segala-gala objektif kita yang lebih penting akan dihapuskan.  Itu saya fikir sangat buruk untuk Singapura.

    Jadi kejayaan Singapura tidak diukur berdasarkan satu-satu perkara sahaja tetapi dalam konteks yang lebih besar – sama ada kaum-kaum yang berbeza hidup secara harmoni; sama ada semua rakyat berpeluang untuk maju dan hidup dengan aman dan selamat.  Inilah perspektif yang lebih luas yang saya ambil dalam perbincangan tadi dan saya percaya peserta-peserta faham dan terima pandangan saya.

    Jika kita lihat selama 10 tahun lalu, jelas dalam isu tudung telah ada kemajuan.  Banyak badan berkanun telah membenarkan kakitangan mereka memakai tudung bersama pakaian uniform mereka.
    Dan keadaan yang kita lihat hari ini, saya tidak fikir, akan selalu kekal begini kerana masyarakat kita sedang berubah, dunia sedang berubah, negara sedang maju ke depan. Saya fikir setiap tahun secara beransur-ansur, perlahan-lahan, apa yang kita buat di Singapura dalam masyarakat kita akan juga berubah.  Tetapi perubahan ini mesti berjalan dengan teliti, dengan berhati-hati, mesti berjalan tidak terlalu cepat atau menghapuskan apa yang kita telah capai iaitu suatu masyarakat di mana semua kaum dapat hidup dengan harmoni dan dapat menjadi orang Islam yang dapat menunaikan wajib Islam dan pada masa yang sama seorang warga Singapura yang menunaikan kewajiban sebagai warga Singapura.

    Jadi pemerintah inginkan yang terbaik untuk masyarakat Singapura dan untuk masyarakat Melayu/Islam. Dalam isu ini ada pandangan-pandangan yang berlainan tetapi hasrat kita tidak berbeza.  Kita harap yang terbaik untuk kaum Melayu/Islam dan kita harap kita boleh bekerjasama dengan kaum Melayu/Islam untuk mewujudkan hasrat kita.

    Tadi dalam dialog ada yang kata kita patut bertanding antara satu sama lain supaya dapat menjelaskan isu ini.  Saya kata tidak.  Kita patut menari bersama, supaya kita boleh bekerjasama, supaya kita boleh capai apa yang kita sama-sama harapkan.

  • Bekas Ketua Samseng Melayu Dedah Kisah Diri

    Bekas Ketua Samseng Melayu Dedah Kisah Diri

    Bekas Ketua Samseng Melayu Dedah Kisah Diri | Ini adalah sebuah kisah seorang ketua samseng melayu yang dulunya sangat dihormati kawan mahupun lawan. Bernama Yan Bai, setelah dipenjarakan begitu lama, Yan Bai akhirnya dibebaskan pada Februari 2013 yang lalu. Ikuti cerita beliau dibawah.

    Perawakannya yang warak dan selalu ke masjid mendorong budak-budak kampung rajin belajar mengaji dengan Pak Din sehingga ramai yang sudah boleh membaca Al-Quran.

    Para penduduk sekitar Taman Mount Austin, Johor Bahru, juga tidak sedikit pun sangsi siapa Pak Din sebenarnya sehinggalah sepasukan polis dari Bukit Aman, Kuala Lumpur, menyerbu rumahnya dan membawanya pergi.

    Penyamaran Yan Bai sebagai Pak Din terbongkar jua akhirnya.

    “Ini engkaukan… engkaukan? Mana kau nak lari?” kata Yan Bai ketika menyingkap operasi polis lengkap bersenjata sambil menunjukkan kad pengenalannya yang telah dibesarkan seperti poster dalam tahun 2004 itu.

    Mereka tidak menemui sebarang bukti – dadah atau senjata api – dan Yan Bai tetap diam membisu.

    Yan Bai digeruni dalam “dunia jenayah” yang sering dikaitkan dengan sindiket mengedar dadah, pelacuran, pemerasan wang perlindungan, keganasan, perjudian dan rusuhan bagi mempertahankan “nombor” masing-masing hingga mengorbankan nyawa.

    Sebagai ketua satu-satunya kumpulan samseng Melayu Omega, Yan Bai juga dalam senarai paling dikehendaki perisik polis bukan saja di sini malah di seberang Tambak.

    Selepas beberapa minggu ditahan di lokap Bukit Aman, beliau dikawal ketat dalam perjalanan ke Johor Bahru dan kemudiannya diserahkan kepada polis Jabatan Siasatan Jenayah (CID) di Koswe sebelah Singapura.

    Atas dakwaan sebagai pengasas Omega, beliau ditahan tanpa bicara di bawah Akta Undang-undang Jenayah (Peruntukan Sementara) atau CLTPA.

    Yan Bai, kini 51 tahun, pernah ditahan di Penjara Chia Keng di Yio Chu Kang Road pada 1987 di bawah akta sama kerana disyaki terlibat dalam rangkaian pengedaran heroin.

    Beliau yang pernah dua kali keluar masuk pusat pemulihan dadah (DRC) menyimpan dendam kerana mendapati pengedar Melayu, termasuk beliau, ditindas sindiket dadah kaya raya yang dikuasai kumpulan samseng.

    Atas pemikiran itulah beliau menubuhkan kumpulan Singapura 14, hasil perbincangan dengan beberapa banduan penjara itu yang kebanyakannya tinggal di sekitar Geylang.

    Namun, kumpulan itu dibubarkan selepas dua tahun kerana sesetengah anggota melanggar etika gengster – terlibat dalam kegiatan homoseksual.

    Yan Bai, yang disokong enam banduan Melayu yang lain, kemudian mengangkat sumpah sehidup semati dengan Al-Quran untuk menubuhkan kumpulan Omega sempena sambutan hari jadinya pada 23 September 1989.

    Dengan penubuhan kumpulan yang menarik penyertaan kian ramai banduan, beliau “turun cakap” dengan kepala gengster yang lain bagi membolehkan banduan Islam mengangkat wuduk di tandas antara 7 dengan 8 malam di penjara itu.

    “Sebelum itu, susah nak ambil wuduk pada waktu maghrib dan isyak. Bayangkan lebih 30 orang berebut nak pakai tempat tandas yang hanya ada sebuah. Ada kepala gengster yang tak setuju tapi saya jumpa mereka one to one. Mereka tak berani angkat muka. Akhirnya semua ikut peraturan yang dipersetujui itu dan tiada lagi pergaduhan,” sambung Yan Bai yang ditemui baru-baru ini dengan memakai jean hitam, sepatu sukan, dua rantai berjuntai di tengkuk serta gelang dan cincin berbaris.

    Sejak itu, Yan Bai semakin dihormati di penjara yang kini telah pun dirobohkan.

    Selepas lima setengah tahun, Yan Bai dipindahkan ke Kem Ahmad Ibrahim di Upper Thomson Road, tetapi melarikan diri hanya beberapa bulan selepas itu.

    Ketika pelarian itulah kumpulan Omega semakin berkembang dengan para anggota semuanya Melayu bersepah di sana sini.

    Kumpulan yang disifatkan sebagai berani mati itu beransur-ansur menguasai pengedaran dadah dan sekali gus mengurangkan monopoli kumpulan-kumpulan samseng lain.

    Dalam 1990-an itulah masalah dadah di kalangan masyarakat Melayu memuncak sehingga ke tahap membimbangkan. Yan Bai ditangkap sekali lagi dan ditahan atas kesalahan melarikan diri dari penjara.

    Beliau dibebaskan pada 2000 dan berkahwin pada hari jadinya – 23 September.

    Menyedari gerak-geri dan kegiatannya dipantau polis, Yan Bai bersembunyi di Indonesia dan Malaysia tetapi masih memberi arahan kepada orang-orang kanannya di Singapura.

    Jaringan rapat dan berurusan secara langsung dengan kongsi-kongsi gelap yang juga menguasai penyeludupan dan pengedaran dadah di Malaysia, menyaksikan Yan Bai dihormati dan diberi bantuan.

    “Semuanya beres macam pasang siap apabila saya sampai ke Malaysia. Mereka kasi kad pengenalan, pasport dan serahkan sebuah kereta baru Proton Saga dengan hanya bayar sagu hati tanda persaudaraan sebanyak RM3,600.

    “Jumlah tersebut juga sempena lambang kumpulan samseng 36 yang berpengaruh di Malaysia,” kata Yan Bai sambil menyatakan para anggota kumpulannya hidup senang hasil kegiatan mengedar dadah tetapi dicemburui kumpulan-kumpulan samseng lain.

    “Dulu budak-budak jam (Omega) nak dapat satu peket heroin, boleh buat 40 hingga 50 suku, pun susah daripada sindiket lain. Saya kasi budak-budak kita hidup. Satu peket saya tolak $80 dan mereka jual $250.

    “Saya pastikan harga tetap di pasaran… tak boleh main bangsat,” tambahnya.

    Namun, sejak dibebaskan Februari lalu, beliau mengaku kesempitan kerana sukar mendapat pekerjaan dan kini dalam proses cerai.

    Sumber: http://bit.ly/1eiKNOs 

  • Constructive Dialogue and Constructing Legitimacy

    The government’s continued policy to ban the hijab should not come as a surprise.

    Yaacob Ibrahim said in his note that he wants us to continue constructive dialogue with him. According to Yaacob, he and the Malay MPs will then raise it with PM and the Cabinet.

    Constructive dialogue is a nebulous term. The best definition is an event where two or more parties speak and listen to each other to help everyone improve. A dialogue requires speaking and listening. The parties should have relatively equal power.

    But that is not how it works with the Singapore government.

    There are several key components to constructive dialogue Singapore style:

    1. Citizens provide feedback to the government.

    2. This feedback should be held in proper respect and decorum.

    3. Government representative listens to the feedback.

    4. Representative explain their position.

    5. Representative assures citizens their views will be taken under advicement.

    This is not a dialogue. It is a claim for legitimacy.

    But let us assume there is a constructive element to dialogue. Is being constructive evenly applied? Or is there greater expectation on one party than another?

    If the engagement is based on citizen disagreement with government policies, then the constructive nature applies to how the citizen engages the government.How does the engagement take place? What are their relative powers?

    The power differential is large. The government is the sole decision maker. Because it is held under the banner of being constructive, the manner, not just the message is important.

    Criticism would be considered negative. Instead, feedback should be given with proper deference.But what is also important is not the actual meeting. Both parties know how the other would react. Take yesterday’s meeting between the government and Muslim leaders for example. What was the meeting about?

    The optimists had hoped the government would make concessions. They attended the meeting with the belief that a decision had been made and the government would shift their policy. In this scenario, they expected the government to accede to their request prior to the meeting. The meeting itself was not to construct a new position. It was to listen to an announcement. That cannot be seen as being constructive.

    The pessimists (who were proven right this time), had expected the government to announce the policy would remain as is. Once again, there is nothing constructive. The only constructive argument made is that feedback is given so that the government may modify the policy in future. But this is not a new issue.

    There had been numerous discussions over 41 years. Where is the constructive agenda in the process?The pessimist’ assessment is however flawed on one significant point. They believed that the government met with Muslim leaders to inform them of the rejection prior to announcing it to the public.

    It is supposed to break the news a little easier. The argument follows that since the government took time to meet and announce it to them, it shows that the government takes the issue seriously.

    But that is not why they were invited to meet. Because what followed was more important than what was said during the meeting.

    When the government announced their rejection, they referred to the meeting to claim the decision’s legitimacy. Various media reports referred to the government’s meeting with Muslim leaders. They further indicated that the leaders understood the government’s decision.

    Halimah Yacob posted her FB page saying:

    “We had a very good discussion with representatives of PERGAS and the Malay Muslim organizations at Mendaki just now on the hijab issue. The leaders appreciated that the Malay Muslim MPs were doing our best on this issue…”

    The meeting was not simply to inform Muslim leaders of the decision. It was to grant moral authority to the rejection of the hijab. The government claimed that Muslim leaders understood the ban. That should mollify the community. If our leaders accept and appreciate the decision, then so should we.

    Constructive dialogue then was not a mere exercise to find a better process. It has always been a process to grant legitimacy to unpopular decisions.

    Zulfikar M Shariff