Rilek1Corner

Blog

  • Dibuang Keluarga Sebab Convert To Islam

    Dibuang Keluarga Sebab Convert To Islam

    Selepas dibuang keluarga kerana pengislaman saya, saya mulakan kehidupan saya from the scratch. Dulu masa saya tinggal bersama ayah, segala keperluan disediakan tanpa perlu meminta. Memang perit. Terlalu perit untuk ditelan. Bukan sekali dua saya ditipu dalam bisnes. Tapi apa yang saya boleh buat ialah bangun semula dan teruskan berjalan.

    Bermula dengan menaiki basikal, saya perlahan-lahan berniaga secara kecil-kecilan untuk menampung perbelanjaan saya di universiti. Masa belajar di universiti, disitulah bermulanya kerjaya saya iaitu home tutor secara part time. Masa tu saya tak pandai nak cari klien. Apa yang saya buat masa tu ialah mencari klien melalui ejen. Namun, communication skill saya amat lemah. Saya takut berbicara dengan orang dan sangat kekok kerana saya amat tertekan selepas dibuang keluarga.

    Jadi, saya mencari idea baru untuk mengumpul wang dengan ekspres supaya saya dapat beli sebuah motorsikal untuk kemudahan saya bergerak. Saya disahkan menghidapi penyakit scoliosis (tulang belakang bengkok berbentuk “c”). Saya terus buat buku mengenai kajian yang telah baca dan menarik saya masuk Islam.

    Saya pergi ke semua gerai, kedai dan restoran untuk menjual buku saya tu. Saya print guna kertas A4 dan fotostat banyak2 dan laminate jadikan ia sebuah buku yang nipis. Masa tu, memang saya macam peminta sedekah. Bukan sekali dua saya dihalau, dihina dan buku saya pernah dicampak oleh pemilik restoran. Terus saya masuk tandas restoran tersebut dan menangis. Walaupun saya lelaki, tapi peristiwa tu tetap saya takkan lupa sampai bila-bila.

    Kemudian, saya belajar untuk improve skill supaya saya boleh teruskan kerja sebagai home tutor walaupun masa tu hanya part time. Saya mengajar part time home tuition ketika belajar di universiti. Dari situ, saya tekad untuk kumpul duit untuk beli kereta dan rumah. Sebab dalam masyarakat cina, kami dididik untuk memiliki hartanah diusia muda. Memang ayah saya mampu beli rumah untuk saya ketika itu. Tetapi selepas masuk Islam, ayah saya membatalkan hasratnya itu. Jadi, saya sedaya upaya fikir cara lain untuk memiliki rumah. Saya tak selesa menyewa kerana banyak masalah yang perlu dihadapi. Saya memang takkan berkahwin selagi tak ada rumah kerana saya tak mahu isteri dan anak merasai kepahitan yang saya lalui. Saya nak bagi yang terbaik buat mereka walaupun rumah kos rendah. Bagi saya ia lebih baik daripada langsung tak ada.

    To make story short, dari menyewa sebuah bilik stor, kemudian sewa bilik, akhirnya berkat saya mengajar home tuition, saya berjaya membeli sebuah rumah kos rendah yang bagi saya sudah cukup untuk saya berlindung dari hujan dan panas.

    At the end of the day, people only know your name not your story.
    (gambar ini adalah waktu saya ulang alik dari Kolej Kuis semasa semester break, disebabkan semua pelajar kena kosongkan bilik.)

     

     

    Source: Adam Kelvin

  • Pakcik Hari-Hari Berdoa Agar Strike TOTO

    Pakcik Hari-Hari Berdoa Agar Strike TOTO

    Am walking towards Mawaddah Mosque 2 days ago for Friday prayers.

    It was a long walk from my place.

    Saw the pakcik TOTO fram afar and I increase my speed and finally caught up with him.

    ” assalamualaikum cik…”
    ” Wa alai Kum salam… Kau lagi.. mana2 kau Ada. Tak kerja ke?”
    “Saya Mana kerja cik, saya makan hasil bini…. ”
    “Untung kau.. pakcik kerja guard dah 20 tahun lebih.. istri pakcik Pat rumah jaga anak…”
    “Cik nak gi Mana ni?”
    “Go solat jumaat lah….”

    At this point I’m trying change the topic and ask him about the TOTO results..

    “It Hari cik beli TOTO Kena Tak?”
    “Takde rezeki lah…”
    “Ohhhh.. nanti cik doa lebih supaya rezki cik bertambah dan Tak payah lah cik beli TOTO lagik….”
    “Tahulah…. Hari2 cik doa supaya cik kena TOTO… Kita merancang, tuhan menentukan”

    In amacham cakap?? Tak tahu lagi macam Mana nak nasihat orang mcm ni…..

     

     

    Source: Encik Gambir

  • Commentary: Is MUIS The Problem Or The Solution? Are They ‘Really There’?

    Commentary: Is MUIS The Problem Or The Solution? Are They ‘Really There’?

    Is MUIS the problem or the solution?

    While the world express vociferous objections towards Donald trump for his blatant acts of provocation, our beloved MUIS is seen as being indifferent and muted towards the situation.

    MUIS, for the longest time, has not been the representative of the Malay/Muslim community in Singapore.

    It is not capable of expressing the sentiments and advancing the aspirations of the community. Its fecklessness is due to 2 crucial factors.

    1. It receives funding from the gov.

    2. The leadership of MUIS is not elected by the community but rather installed and approved by PAP gov

    MUIS is the highest governing body for the Muslims in Singapore. We placed our hope that it acts for the best of our interest. Yet, MUIS has been found wanting on numerous occasions.

    There are many instances where MUIS has taken on the narrative of the gov and became part of the state propaganda.

    It has no organizational backbone to have views contrary to the state. It operates as if it has to take directives from the gov and wait for instructions on views deemed sensitive. This shows a clear lack of autonomy and of a weak leadership.

    Frequently, the views or statements from MUIS mirrors those of the gov. In doing so, it runs the risk of being seen as subservient to a secular gov. It often uses weak justifications and rationale to which this PAP gov is known for.

    Ive not read any statements from MUIS that are different from those of the PAP gov. Issues like;

    – Tudung
    – The banning of Mufti Menk
    – Yusof Estes being denied entry
    – The discrimination faced by our community in the workforce
    – The Rohingyas
    – The Palestinians

    The list goes on. The near absence of the Malay/Muslim political voice in Singapore is reflected in how MUIS conducts itself on a national level.

    If MUIS continues to be emasculated, and act only for its self-interest, then it will not be a surprise should one day, it becomes irrelevant to the very community it is supposed to serve.

    If that happens, there’s a high chance that the community may seek other avenues for its spiritual consumption and with it, comes the real chance of radicalization slowly growing its base.

     

    Source: Khan Osman Sulaiman

  • FAQ On The Current Jerusalem Issue

    FAQ On The Current Jerusalem Issue

    (1) “So sekarang Jerusalem/Baitulmqadis tu Israel punya kah?”

    TIDAK. Bila Trump kata Jerusalem itu ibu negara Israel, bukan bermaksud secara automatik Jerusalem terus jadi hak milik Israel. Trump bukan hakim dunia. Dia hanya Presiden US. Di dunia kita sekarang, hanya Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (United Nations – UN) saja yang boleh beri kata putus bahawa wilayah ini milik siapa, wilayah itu milik siapa. US hanya salah satu daripada 5 kuasa besar dunia (selainnya ialah Rusia, China, UK dan Perancis) yang boleh membuat keputusan di UN melalui kuasa veto mereka di Majlis Keselamatan. Sehingga sekarang, UN masih menganggap pendudukan Israel ke atas Jerusalem Timur tidak sah dan Israel perlu berundur ke sempadan asalnya sebelum tahun 1967. Kalau guna bahasa undang-undang antarabangsa, Israel hanya ada kawalan “DE FACTO” ke atas Jerusalem Timur. Pendudukan Israel ke atas Jerusalem Timur tidak diberi pengiktirafan “DE JURE” oleh komuniti antarabangsa.

     

    (2) “Ya Allah! Kiamat makin dekat! ”

    Baitulmaqdis tidak jatuh ke tangan Israel bermula semalam. Al-Aqsa (di Jerusalem Timur) telah pun jatuh ke tangan Israel 50 tahun yang lalu lagi, selepas kekalahan Jordan (penguasa asal Jerusalem Timur) dalam Perang Enam Hari 1967. Tanda kiamat dah mula pun sejak 50 tahun yang lepas. Apa yang korang buat selama 50 tahun lepas lah wey.

     

    (3) “Ibu negara Israel kat mana sebenarnya?”

    Sejak 1950, ibu negara Israel ialah Jerusalem Barat iaitu tempat terletaknya Parlimen, Mahkamah Agung dan Pejabat PM Israel. Selepas Israel menawan Jerusalem Timur pada 1967, Israel meluluskan Jerusalem Law pada tahun 1980 yang menyatakan “the complete and united Jerusalem is the capital of Israel”. Maksudnya Israel nak menyatukan Jerusalem Barat dan Jerusalem Timur sebagai ibu negaranya. Perjanjian Oslo 1993 yang dipersetujui oleh Yitzhak Rabin (Israel) dan Yasser Arafat (Palestin) mengatakan status Jerusalem Timur harus ditentukan melalui perundingan bersama Israel-Palestin. Ini menyebabkan Rabin dibunuh oleh ekstremis Zionis kerana ia bakal menggadaikan pemilikan penuh Israel ke atas Jerusalem Timur. Perundingan damai Israel-Palestin asyik gagal disebabkan politikus right-wing di Israel seperti Netanyahu tidak mahu berkompromi dalam isu Jerusalem. Jadi, NO, Israel tidak perlu memindahkan ibu negaranya susulan kenyataan Trump.

     

    (4) “Kenapa Trump nak mengiktiraf Jerusalem sebagai ibu negara Israel?”

    Gimik politik. Mid-Term Election dah nak dekat. Trump pernah berjanji semasa kempen tahun 2016 bahawa dia akan mengiktiraf Jerusalem sebagai ibu negara Israel, satu strategi untuk mengambil hati Yahudi Zionis dan Kristian Evangelis (tak semua Yahudi pro Israel, jangan pukul rata). Sama seperti Obama yang pernah berucap semasa kempen tahun 2008 bahawa “Jerusalem will remain the capital of Israel, and it must remain undivided”. Apa yang Trump buat adalah lebih kepada prosedur standard Presiden. Pada tahun 1995, Kongres US telah meluluskan Jerusalem Embassy Act yang mengiktiraf “undivided Jerusalem” (merangkumi Jerusalem Barat dan Jerusalem Timur) sebagai ibu negara Israel dan mengarahkan Department of State (Kementerian Luar) untuk memindahkan kedutaan US ke Jerusalem.

    Tapi akta tersebut turut memberi peruntukan “waiver” di mana Presiden boleh menangguhkan perpindahan tersebut. Sejak 1995, Clinton, Bush dan Obama telah pun menandatangani waiver tersebut walaupun ada di kalangan mereka yang pro-Israel. Waiver itu perlu renew setiap 6 bulan. Kali terakhir Trump menandatangani waiver adalah pada 1 Jun 2017, jadi waiver itu dah expired pada Disember 2017 dan Trump mengambil kesempatan ini untuk membuat kenyataan. Tak pasti Trump sudah atau belum menandatangani waiver tu. Kalau ikut sumber ini, Trump sebenarnya dah menandatangani waiver. Jadi kali ini Trump sekadar sembang, sebab election dah dekat.

    Pada 23 Disember 2016, Majlis Keselamatan UN 2015-2016 telah meluluskan Resolusi 2334 yang mengatakan pendudukan Israel ke atas Jerusalem Timur tidak sah. Resolusi tersebut dapat diluluskan kerana US tidak menggunakan kuasa vetonya. Obama saja nak kenakan Netanyahu sebelum habis tempoh jawatannya sebagai Presiden. Kalau sekarang Israel dan US nak mengusulkan sebarang resolusi untuk menjadikan Jerusalem sebagai ibu negara Israel pun, ia tetap akan diveto oleh Rusia dan China yang telah lama menyokong Palestin dalam hal ini. Jadi kenyataan Trump kali ini tidak akan mengubah keputusan tersebut. Ia cuma dapat menyelamatkan sedikit air muka Netanyahu.

     

    (5) “So kalau tak ada apa-apa effect, buat apa nak bantah?”

    Sebab US sebagai penimbangtara proses perdamaian Israel-Palestin, ia harus menghormati Perjanjian Oslo 1993 dan menjaga perasaan Palestin. Kenyataan Trump seolah-olah memberi sokongan moral kepada Israel dan membelakangi resolusi-resolusi UN yang jelas mengecam klaim Israel ke atas Jerusalem Timur.

     

    Kadang kala kita perlu menguasai pengetahuan asas hubungan antarabangsa sebelum meninggalkan komen-komen yang tidak matang di merata media sosial. Trump tengok komen korang pun rasa WTF. Kurangkan karut, satukan hati. Insya Allah, Palestine will be free.

    (p/s: my brothers and sisters, the Jerusalem issue is not a religious issue. It is an universal humanitarian concern over Israel’s illegal occupation of East Jerusalem and its continued defiance of international law. Don’t let the extremists from both sides lure you into choosing side based on your faith).

     

     

    Source: Ayman

  • American-Muslim Preacher Yusuf Estes’s Views Not A Threat To Social Harmony

    American-Muslim Preacher Yusuf Estes’s Views Not A Threat To Social Harmony

    As a Christian, I do not see how the views of American-Muslim preacher Yusuf Estes denigrate the Christian faith or “damage social harmony”, by claiming that it is “not part of Islam to celebrate other people’s holidays” or questioning the religious basis for Christmas. (“S’pore blocks American-Muslim preacher from entering to preach on Islamic-themed cruise”, Dec 2)

    A Muslim is fully entitled to refrain from participating in religious festivities of other religions.

    Article 16(3) of the Singapore Constitution guarantees that no person shall be required to receive instruction in or to take part in any ceremony or act of worship of a religion other than his own.

    In a 1999 case, the Singapore Court of Appeal explained that this is meant to protect a person’s right to choose his own religion. For example, a Muslim cannot be “required to take part in” a Christian ceremony such as the Holy Communion.

    Furthermore, Estes’ view that Christmas was ‘from the Solstice celebration, and had been going on for hundreds of years before the time of Jesus’, is neither new nor offensive.

    It is a widely known among many scholars that Jesus Christ was not born on Dec 25 of 1 AD.

    Historians and Christian scholars alike recognise that the ancient Roman Empire celebrated Saturnalia, a winter solstice festival, at or about the time of Dec 25 each year.

    According to Sam Moorhead of the British Museum, after the Roman Empire embraced Christianity as its official religion, Saturnalia was incorporated as a Christian holy day.

    While many Christians celebrate Christmas, there are also those who do not.

    The discussion is an ongoing one, among Christians and non-Christians alike, as to the origins of Christmas or whether it is acceptable to “redeem” such ancient Roman festivals. This is a natural and reasonable exercise of freedom of speech and religion.

    However, it is quite another thing for the Government to stifle the discussion by deeming certain perspectives as offensive or denigratory.

    In order to promote respect for religious freedom and harmony, the right of every person to pursue religious truth and live in line with his conscience should be respected and upheld. Short of real threats to public order, health or morality, the Government should respect the right of every person to profess, practise and propagate his religion.

     

    Source: todayonline